
Navegar por la red es la mejor manera de inspirarte para publicar algo interesante. Hace un rato encontré unas fotos de una campaña de Dolce & Gabbana de las cuales había oído hablar pero que no había llegado a ver. La cosa es que al parecer dichos anuncios han tenido que ser retirados por las airadas protestas de diferentes asociaciones (que curioso y que ambiguo es eso que oímos siempre de "diferentas asociaciones"... ¿quienes son los que están detrás de éstas asociaciones, para qué se asocian y por qué se les tiene tan en cuenta si nadie sabe nunca quiénes son ni dónde están?), entre ellas el Instituto nacional de la Mujer.
Estas son las pruebas del delito:


Vale, obviamente la imagen de un hombre "sometiendo" a una mujer trae ímplicito algo de machismo ¿no? O eso es lo que aseguran estas "asociaciones". La verdad puede ser esa, que es una imagen que promueve el maltrato a la mujer.
O no. También podemos simplemente observar una forma de expresión artística en la que un hombre y una mujer (o mejor dicho, varios hombres y mujeres) están en actitudes cláramente sexuales. Las feministas pueden argumentar que es siempre la imagen del hombre la que se encuentra sometiendo a la mujer, y no al revés. Pero lo curioso es que éstas feministas nunca se plantean que la mujer pueda ejercer el derecho a elegir libremente su rol en una relación sexual, incluso aunque ésta sea aparentemente vejatoria o denigrante para ella
Como consecuencia de todas estas protestas, los modistas italianos retiraron la campaña de nuestro país, quejándose amargamente de lo atrasados que somos (no sin cierta razón). Lo curioso es que la campaña sigue adelante en el resto del mundo donde al parecer nadie ha protestado con la suficiente energía.
Sin embargo, paralela a esta campaña, fue lanzada otra, dirigida a un mercado diferente: el de la comunidad gay, cuyas imágenes son, básicamente lo mismo:


No hay muchas diferencias de concepto... pero nadie en la comunidad gay ha protestado porque las imágenes de la campaña puedan resultar vejatorias u ofensivas. ¿Acaso los gays tienen tan asumido el cliché de su promiscuidad que no les afectan éstas imágenes? ¿O es que no puede haber casos de sometimientos forzosos dentro de un mismo género?
O a lo mejor es que, simplemente, a cualquier persona sana y educada sin prejuicios, una imagen así sólo puede resultarle interesante y erótica.
Si nos fijamos en la última foto, por la actitud del "sometido" no parece que esté pasando un mal rato... exactamente lo mismo que le ocurre a su equivalente femenino en las fotos de más arriba. ¿Por qué entonces estas "asociaciones" (no pienso quitar las comillas) insisten en sentirse ofendidas por algo que es, evidentemente, una forma de expresión artística?
Lo más triste es que, nuevamente, la censura ha hecho acto de presencia. Gracias a "asociaciones" que insisten en proclamarse defensores de nuestra virtud y nuestra moral, a pesar de que nadie las ha nombrado defensoras de nada.
Qué bonita es la libertad de expresión... siempre que no me moleste.
¿Qué pensáis?


Tratando de descubrir los misterios del sexo en esta extraña sociedad que nos ha tocado compartir. Si decidís acompañarme, puede que entre todos consigamos llegar a alguna conclusión... Porque todos somos sexualmente activos ¿no? Pues salgamos del armario y hablemos de ello de una vez.
No hay libertad de expresión, me temo.
Fuerza y honor.
A veces me pregunto quien se ha muerto y les ha dado poderes para decidir que está bien o mal a este tipo de asociaciones.
Un claro ejemplo fue lo de Tati y Quieti del Un,Dos,Tres, que fueron retirados del programa porque la Fundación de Acondroplásicos decidió que eran vejados. ¿Y quién les dió vela en el entierro? No somos cada uno libres de decidir que podemos hacer con nuestra vida?
hola lenny...verás, creo que el tema del maltrato es un asunto muy serio, y creo que te aproximas al tema un poco frívolamente. porque no se trata de libertad de expresión, ni de libertad sexual, ni de libertad de ninguna clase, se trata de manifestar una determinada actitud a través de algo tan omnipresente y con tanta influencia (queramos o no) en nuestras vidas como es la publicidad, y la publicidad de una marca tan reconocida como D&G. y hay imagenes que potencian justo esas actitudes que queremos que desaparezcan. porque han muerto mas de 40 mujeres este año, a manos de sus "parejas" y hay mas de DOS MILLONES de mujeres maltratadas en España.
tienes razon en que en cuanto tod@s tengamos la posibilidad de elegir nuestro rol sexual, estas protestas carecen de sentido. pero es que desgraciadamente no tod@s las tenemos.
en cuanto a las asociaciones...el instituto de la mujer, en fin, no es desconocida y se sabe donde está, y de vez en cuando se la tiene en cuenta (no mucho, no creas).
esto no ha sido una rabieta feminista...y francamente me parece genial que no hagamos lo de todos los demás: pasar del tema. en cuanto a lo que opinen los italianos...pues mira...su sociedad no es precisamente modélica en lo que a igualdad y libertades sexuales se refiere.
no se puede aceptar todo porque alguien lo llame arte, o diseño, o vanguardia, o "modernidad"...es este caso los limites están exactamente en esos dos millones de mujeres maltratadas. hasta que no haya ninguna, creo que sobran campañas como la de D&G, que como minimo, y por no ser ofensiva, resultan extremadamente ambiguas.
menudo rollo te he soltado...:) pero es que es un tema muy complejo.
un beso
Precisamente por ser un tema complejo... ¿en serio crees que una mujer maltratada se ve reflejada en esos anuncios? ¿que se pueden sentir ofendidas porque se banaliza su dolor? Nadie se quejó cuando Martes y 13 se cachondeaban del tema en el celebérrimo sketch de "mi marido me pega", en cambio estas fotos parece que ponen un cinturón en la mano de los maridos y les susurran a los oídos "pégala".
¿No se puede aceptar todo porque alguien lo llame arte? Eso es precisamente la libertad de expresión, si le pones límites... ¿dónde los pones? ¿dónde a ti te ofende? ¿y si a mi no me ofende? ¿por qué no los ponemos donde les ofende a otros? Mejor aún, pongámoslos desde el mismo principio y así nadie resultará ofendido. ¿No? ¿Quién simplifica ahora las cosas?
Una forma de arte conmueve. Tiene que conmover. Te deja pensativo, te incomoda a lo mejor, pero provoca cosas en tí. Por eso se llama arte. ¿Es esto arte? Yo digo que sí, tú dices que no ¿quién tiene razón? ¿Tú? Pues eso, pongamos límites al arte para que dos millones de mujeres maltratadas que jamás han oído hablar de Dolce & Gabbana no se ofendan... Y qué pasa, ¿que en los demás países en los que la campaña sigue adelante no existen mujeres maltratadas?
Además, no haces ninguna referencia a la parte gay de esta campaña. ¿Es que no te preocupan los derechos ni sensibilidades de los gays maltratados por sus parejas?
Y sí, totalmente de acuerdo en que los italianos no están como para ponerse a juzgar a los demás tan ligeramente.
Un saludo y muchas gracias por tu comentario.
No lenny, no creo que se vean reflejadas, ni creo que se sientan ofendidas como mujeres maltratadas, y lo que me preocupa no es que las ofenda, sino que siga sucediendo.
Lo que creo es que estos anuncios potencian una imagen de hombre dominador-mujer pasiva que es precisamente la base del maltrato. Y exactamente igual en el caso de los gays, yo no hago distinciones, para mi las personas son eso, personas, no homo o heterosexuales.
No recuerdo ese sketch que dices, pero si es de Martes y 13 es de hace mucho, mucho tiempo, y las cosas van cambiando. Poco. Pero van cambiando.
Tú crees que es arte...bien. Yo no. Igual puede parecer que es arte tambien una campaña de publicidad de adolescentes rompiendo farolas, quemando contenedores y poniendose ciegos de alcohol y coca tirados en una plaza, eso si, con una ropa superguay, supercara y superdemarca. Genial. Pues nada. No pongamos límites. Total, a quien le importa si a otra mujer mas la queman viva en el patio de su casa delante de sus hijos ¿no? Lo importante es que nos conmueva...un anuncio.
En fin. Tú preguntaste. Y esto es lo que pienso.
Un saludo
M parece bien q se han criticadas pero de ahí a tener q obligarles a retirarlas m parece exagerado! Ahora no entiendo en absoluto q quieren expresar a través de esa imagen esta claro q solo quieren crear polémica y llamar la atención xq dime tu cuales el fin de colocar a una mujer entre tanto hombre en esa posición eh? cúal? xq esa postura tan rebuscado q lo único a lo q nos puede recordar es a lo q nos recuerda?.
Si detrás de los gays no habido protestas es xq hoy por hoy no se habla de los gays muertos a manos de sus parejas ,además entre hombre y hombre hay igualdad enlo q se refiere al nivel de fuerza física. Seguramente si la mujer poseyera esa capacidad física del hombre los maltratos físicos también se darían en hombres .
elena: Yo mirando esas imágenes no pienso en le maltrato a la mujer, vamos ni remotamente me sugieren eso. Yo veo imágenes muy sensuales y muy eróticas que me pueden evocar a situaciones morbosas. ¿Qué es lo que pretenden con esas imágenes? Pues que te provoquen, seguramente, que pienses en ellas y digas "qué tratan de decirme", es lo que hace una buena pintura o una buena fotografía cuando la ves. Al principio a lo mejor no la entiendes, pero te provoca algo y eso siempre es bueno. Habrá quien vea en ellas valores negativos, eso es inevitable cuando juegas con algo tan provocador.
123: Por supuesto que me interesa lo que piense la gente, si no no haría un blog en el que invito a compartir opiniones y debatir, y de eso se trata, de debatir.
Tu dices : "Genial. Pues nada. No pongamos límites. Total, a quien le importa si a otra mujer mas la queman viva en el patio de su casa delante de sus hijos ¿no?" y eso, sencillamente, no es así. A mi me importa, pero tú tratas de establecer una relación directa entre esta publicidad y el maltrato y asesinato de mujeres, y eso no es así. Dices que "potencia" una imagen que es la base del maltrato, luego según tú, cualquier expresión que refleje un acto de sumisión por parte de la mujer es censurable. Luego lo siguiente que habrá que hacer será eliminar cualquier imagen parecida en películas, en libros, en pintura... y así podemos seguir eternamente.
Si alguien hace un anuncio con niños rompiendo farolas y tomando drogas para vender ropa y lo hace de una forma creativa y que conduzca a alguna reflexión no tendría ningún problema con ello. O a lo mejor sí. A lo mejor sería un anuncio de un mal gusto horrendo, y que me revolvería el estómago de solo mirarlo. Bueno, pues cambio de canal y ya está. Y si soy el responsable de alguna cadena de televisión, elegiré no programarlo porque estaré en mi derecho, pero una cosa es eso y otra exigir su retirada.
El problema real del maltrato, o para el caso de la delincuencia juvenil, reside en la educación que recibimos, buscar culpables en campañas como ésta es mirar hacia otro lado y señalar con el dedo.
Si nos dedicamos a erradicar todas las imágenes que puedan ser ofensivas o que puedan promover actos de dudosa moralidad no tendríamos novelas de misterio, ni películas de acción, ni dramas con personajes interesantes, ni conflictos artísticos que nos conmuevan y nos hagan pensar.
no si yo estoy de acuerdo contigo, q m parece algo exagerado y pensando lo bien yo nunca hubiera imaginado q hay lo q se esta es maltratando a una mujer . Si lo he dicho es xq después de meditar e intentar ponerme en la mente de las asociaciones q lo han denunciado, m he preguntado q puede estar ocurriendo en esa escena algo ambigua , pues no se pero claramente parece q la mujer esta siendo sometida a la fuerza del hombre y es q el problema es q si cambias en esa pareja los papeles esta claro q un hombre en esa postura estaría asi xq el lo permitiría y no xq ninguna mujer le pudiera obligar cosa q en la caso de las mujeres x ser más débiles nunca podrá ser así.
¿Os acordáis de las "escandalosas" campañas de Benetton con fotos mostrando personas y situaciones nunca antes vistas?
http://www.trendencias.com/images/BenettonSexAndReligion.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/0/09/Ad_1992_benet...
¿En qué han quedado ahora? ¿Escandalizarían igual? ¿No será una cuestión de modas, de vender y de promoción brutal al igual que estas fotos?
Creo que Lenny ha hablado de educación y eso es clave para casi todo en esta vida y sociedad. Trataré de dar mi opinión y postura intentando no repetir demasiado :-D
No sé hasta qué punto una pose ( tomada en este caso fotográficamente ) puede representar algo que existe en la sociedad, sea conductas, hechos, acciones ( no sé bien cómo llamarlo ).
Estas fotos para mí son lo que se llaman "artísticas" porque hay un trabajo de composición, luz, attrezzo, vestuario etc. muy importante ( no me dedico al arte ni nada parecido ). Eso sí, que sea arte del bueno, del regular, del mediocre o del malo depende sólo de quien lo vea, que en gustos, colores.
Lo que cada uno vea después de ver esas fotos viene dado por muchos factores: culturales, personales, por la experiencia, etc. Yo no veo maltrato ni incitación a nada pero puedo comprender que otras personas sí lo vean HASTA CIERTO PUNTO.
"Si nos dedicamos a erradicar todas las imágenes que puedan ser ofensivas o que puedan promover actos de dudosa moralidad no tendríamos novelas de misterio, ni películas de acción, ni dramas con personajes interesantes, ni conflictos artísticos
que nos conmuevan y nos hagan pensar."
Yo creo que es vital la libertad de expresión, dentro de unos límites que yo ahora mismo no sabría definir. Y una cosa que me molestaría muchísimo es que, como dijo antes peterparker sobre el caso Un, dos, tres, me dejaran sin trabajo porque piensen que un colectivo está siendo perjudicado. Eso, y a mí que me den.
Saludos ( creo que he mezclado temas, pero bueno... :-D )
Uhmmm... yo no voy a entrar en ciertos temas, porque ni yo misma sé lo que realmente pienso al respecto, pero lo que si que puedo decir, es comparando las fotos, las de arriba con las de abajo que estan orientadas para la comunidad gay... no me puedes decir que son en el mismo rollo!! por supuesto que el chico no se le ve disgustado ni forzado... como que parece más bien que el resto de hombres lo estan mirando con disfrute con admiración.. no sé.. y él.. como que le mola..
Pero no tienen nada que ver con las de arriba, porque en ellas, en las dos, la chica esta siendo supuestamente más o menos "forzada" o al menos agarrada o sujetada... no?y los tios no miran con ninguna cara amistosa, sino más bien lo contratrio...
Yo entro en discursión en eso.. no creo que las fotos digan lo mismo, si nos ponemos tontos, la segunda.. la tia hasta parece tener una actitud de querer quitarse del medio, no? no sé...
Menudo temita Lenny ..jeje!
Venga saluditos
Que puedo decir me cago en toda la santísima puta....
Por partes y sin vehemencia:
Yo creo que actuar por miedo es siempre una mala opción,creo que esta acción refleja un atraso y unos prejuicios muy significativos.
Esta imagen mostrada que ha sido censurada no es en sí misma más que un espejo donde cada uno refleja lo que tiene,en este caso ha saltado la liebre de la mojigatería y la paletura mental y sexual de este país.Creo que la intención de la foto está clara,que es unos roles sexuales y que la atención como de costumbre se centra lejos del origen del problema.
Han decidido que el probelma es la foto y eso es tan infantil y obedece a intereses tan oscuros que me dan grima,habría que centrar la atención en porqué esas imágenes son "dañinas" o malintepretadas y claro...la respuesta sería brutal y los culpables perosnas muy diferentes a las esperadas.
Porque la atención se dirigiría a porqué tenemos un país con una educación tan mediocre que basicamente se dedica a sacar al mundo a maltratadores e inmaduros emocionales que tiemblan ante la viva presencia del sexo en cualquier forma,y en general de cualquier aspecyo de la vida que lleve a tener que depender de los recursos culturales de uno para tener el gran tesoro:OPINIÓN!
Aquí no nos engañemos estamos jugando con la sintomatología del atraso educacional y cultural de un país completamente sumergido en lo retrógrado y en la superstición.Estamos muy lejos de poder poner impúnemente un poster como ese,asi que si,quizá es mejor quitarlo,total....
A mi me gusta el anuncio...
No sé, no me considero una persona sometida, a veces yo domino y otras veces me dejo dominar... que también es muy excitante. No le veo ningún problema a la imagen, cada uno ve lo que quiere ver en ellas.
Hay que ser retrogrado para censurar eso. Es una expresión artística cómo otra más.
Seguimos siendo un país de pandereta, en eso no tengo ninguna duda
Saludos
Creo que todo argumento que defiende la censura encierra una trampa ¿Quién se erige como portavoz de lo que es censurable y lo que no? Hablamos siempre de productos culturales, no de actos. Se puede decir que unas fotos (una peli etc) son desagradables, despreciables, malas; se puede recomendar al personal que no pierdan el tiempo con ellas... pero de ahí a prohibirlas hay un paso que no comparto. Hace unos años hubo una polémica en la misma línea raíz de un informe del Instituto de la Mujer sobre los videojuegos ¿Hay que regular su consumo? Sí ¿Hay que prohibirlos?...
En segundo lugar está más que demostrado que la prohibición lo que hace es echar leña al fuego, alimentar la curiosidad y la ambición por conocer el producto.
Para no enrollarme demasiado, por último:No se puede interpretar literalmente las imágenes ni establecer una relación causa efecto entre lo que consumo y lo que hago. En muchos aspectos vivimos en una sociedad enferma, pero no podemos tirar balones fuera responsabilizando al ocio y al arte de estos problemas.
Un saludo.
HE VISTO LAS FOTOS Y SE ME HACEN MUY SENSUALES, ES COMO SI QUISIERAN DECIR " LOS HOMBRES TE PERSEGUIRAN" ESA IDEA ME DA A MI, Y LO QUE VE 123, ES VALIDO, SUPONGO QUE POR ESO NO LLEVAN TEXTO ESA PUBLICIDAD DA LA PAUTA PARA QUE CADA QUIEN LO INTERPRETE DE MANERA PERSONAL, EN NINGUN MOMENTO SIENTO QUE PROMUEVAN EL MALTRATO A LA MUJER PERO CADA QUIEN VE LAS COSAS DIFERENTES Y ESO ES MUY BUENO Y MUCHO MEJOR QUE SE PUEDA INTERCAMBIAR TANTOS PUNTOS DE VISTA.
SALUDOS Y SIGUE ACTUALIZANDO TU BLOG Y TRAYENDO TAN INTERESANTES TEMAS
Hola Leny,
No sé hasta que punto estoy de acuerdo contigo. Observo las imágenes e intento verlas como algo artístico, pero si que es cierto que alguna tiene un enfoque confuso y ambiguo, y si yo lo veo es muy probable que haya mucha gente tambien lo perciiba.
Por ejemplo: la imagen en que la mujer yace en el suelo y el hombre le agarra de los brazos mientras otros 4 hombres les observan...¿no te recuerda a una mujer apunto de ser violada mientras los amigotes del "presunto violador" disfrutan de la escena?
Esta en concreto no debería haber salido nunca como panel publicitario. Puede resultar muy ofensiva.
En cambio, las imágenes donde aparecen los chicos y chicas en posiciones insinuantes y claramente sexuales, o bien la imagen de los gays, son mas correctas. Enfocan la naturalidad del sexo, tanto de pareja como de grupo.
No sé, creo que la firma D&G han querido innovar y apostar por los jóvenes y el sexo, pero se les ha ido un poco de las manos.
Saludos.
Censura, pura y dura....Y es lo que nos espera cada vez más...Estamos entrando en un tiempo en que nuestra sociedad se horroriza por algo que no sea politicamente correcto. Cuando lo único que deberia ser politicamente incorrecto es la mentira....El sexo siempre ha sido uno de los pilares más atacados cuando las libertades sufren.
El feminismo ha jugado un importante papel en la libertad de la mujer.....pero se han quedado sin campos de batalla, (o mas bien no los encuentran), y se dedican a arremeter con todo lo que les parece, como por ejemplo con su cruzada contra la Real Academia de la Lengua.
Aunque creo, (y que conste que no me gusta ser pesimista), que esto es sólo un sintoma más de una enfermedad que sufre nuestra sociedad, (y la civilización occidental en general), y que nos llevará a desaparecer si no despertamos todos del sueño en el que nos empeñamos vivir
Joder...que apocaliptico me ha quedado
Enhorabuena por el Blog
Me gusta el arte provocador, el que hace pensar ... el que aun despues de haberlo visto provoque que sigas pensando ...
Personalmente no me gusta la campaña de D&G pero no por los motivos que aqui se expresan ...
No podemos rasgarnos las vestiduras cuando cada día en cualquier cadena de televisión nos bombardean con muchisima mas porqueria y en horarios cada vez mas tempranos ... Cuando hoy en día cualquier niño puede ver una película en la que se maltrata a un semejante (sea hombre o mujer) ...
No creo que estos anuncios den ideas ... no creo que a los maltratadores se les encienda el chip por verlos ....
Aunque vuelvo a repetir que la campaña no me gusta ... se puede provocar de muchisimas maneras más ...
Un besazo!!
Vamos por parte... Soy mujer, lo que puede o no ser importante en este caso, me revelo ante cualquier hecho de violencia lo que sí es importante... más allá de eso, considero que muchas veces algunas "asociaciones" pierden el tiempo desviando su mirada de los hechos que son realmente importantes y se detienen en cosas como estas (quizás una forma de publicitarse?).
Para mi estas fotografías son arte y lo que es aparte es separado. El hecho de que yo disfrute de ver estas fotografías no significa, de ninguna manera, que desvíe mi atención de problemáticas que me preocupan como el caso de la violencia contra la mujer.
Me preocupa mucho la mirada puritana de algunos sobre algunas cosas, los eternos mea culpas puertas afuera...
Un tema escabroso... difícil... pero digno de ser discutido
Saludos
Ok con 123. te aproximas al tema frívolamente. La prensa de Dolce ES sexista.
Espero ver algún día algún blog pretendidamente abierto y sexual donde se vean fotos de gente DE VERDAD, y no muñecos/a de plástico.
¿ES sexista? Que suerte poder estar en posesión de la verdad absoluta...
En cuanto a lo de las fotos, el blog es mío y me lo follo cuando quiera, lo que no quita para que sea abierto y sexual. El "pretendidamente" sobra.
Un saludo.